Новости недвижимости

Впрочем, обсуждение по "Основам" жилищной политики не состоялось - по независящим от депутатов причинам. В своем заключении эксперты Минюста не привели никаких конкретных фактов о противоречиях московского закона федеральным нормам. Они лишь перечислили номера 16 из 29 статей закона, которые, по их мнению, затрагивают вопросы прав человека и гражданина, регулирования отношений собственности и поэтому находятся в исключительном ведении Российской Федерации. Члены комиссии пришли к мнению, что на основании такого заключения не представляется возможной работа по исключению нарушений из городского закона. Депутаты решили обратиться к начальнику Главного управления Министерства юстиции РФ по г.Москве с просьбой уточнить замечания к отдельным положениям "Основ" жилищной политики в Москве. Что касается постановления о порядке улучшения жилищных условий граждан в Москве, то комиссия также посчитала, что власти города не превысили своих полномочий, установив возможность получения гражданами жилья не только по договору социального найма, но и по договорам коммерческого найма и безвозмездного пользования. Участники заседания обратили внимание представителей Минюста на нормы ст. 40 Конституции РФ, ст. 3 и 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", согласно которым органы государственной власти субъекта РФ представляют жилье нуждающимся, а также определяют условия и порядок его предоставления по договору найма гражданам. К тому же, по федеральному законодательству, город Москва является собственником жилья и вправе распоряжаться своим имуществом. Члены комиссии приняли проект письма, которое по итогам дискуссии о противоречиях постановления МГД о порядке улучшения жилищных условий в Москве будет направлено в Минюст. В то же время участники дискуссии согласились с замечанием депутата Андрея Войкова о необходимости уточнения понятия коммерческого найма и обоснованности его использования в различных жилищных правовых актах города. Майя Саламова

  Прайм-ТАСС